2024年是否存在因证据不足而未遵循“疑罪从无”原则的判决？

导读：司法实践中，“疑罪从无”是一项重要的法律原则，它要求在证据不足，不能形成对犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事实的确信时，应当做出无罪判决现实中可能存在因证据不足但并未完全遵循这一原则的情况，这主要涉及到证据的认定标准、法官的自由裁量权以及司法实践中的各种复杂因素。

是否存在因证据不足而未遵循“疑罪从无”原则的判决？

“疑罪从无”原则在刑事诉讼法中得到了明确的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第205条：“人民法院对于公诉案件，经过审理认为证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这意味着，如果证据不足以证明被告人的犯罪行为，法院有义务做出无罪判决。实践中，由于证据的收集、鉴定、判断等环节可能出现问题，或者法官对证据的评价标准存在差异，可能会出现证据不足但仍做出有罪判决的情况。此外，社会舆论压力、被害人的权益等因素也可能影响法官的判断，导致“疑罪从无”原则的执行存在困难。

相关法条：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第205条：证据不足，指控的犯罪不能成立的，应当作出无罪判决。

2. 《最高人民法院关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第53条：证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

当证据链存在断裂，为何要坚持遵循“疑罪从无”原则？

"疑罪从无"是刑事司法的一项基本原则，其核心理念是，在面对不确定或者不充分的证据时，应当倾向于保护被告人的合法权益，避免无辜者受到错误的定罪和惩罚。这一原则体现了对人权的尊重和对司法公正的追求。在证据链存在断裂的情况下，如果仍然坚持定罪，可能会导致误判，这不仅违背了公正审判的原则，也违反了宪法中关于公民的基本权利的规定。

相关法条：

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这一规定直接体现了疑罪从无的原则，即只有法院的判决才能确定一个人是否有罪，而在判决前，任何人都是无罪的。

2. 《中华人民共和国刑法》第四十九条规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”这一条明确了在证据链断裂，无法形成完整且确凿的证据链时，应判定被告人为无罪。

3. 《最高人民法院关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》中也明确规定，对于可能判处死刑的案件，证据必须达到“确实、充分”的标准，否则不能认定被告人有罪。这也反映了疑罪从无的原则。即使证据链存在断裂，法律仍然要求我们坚持疑罪从无，以确保司法公正，防止错判和误判的发生。

“疑罪从无”是刑事司法的一项基本原则，但在实际操作中可能存在执行不到位的情况。为了保障公正审判和公民的合法权益，我们需要不断完善证据制度，提高证据认定的科学性和准确性，同时强化对法官自由裁量权的监督，确保这一原则得到充分尊重和执行。

【温馨提示】学习法律知识是我们每个人都应该重视的事情，它可以帮助我们在遇到法律问题时做出正确的判断，并维护自己的权益。如果您还有其他法律问题需要解答，请点击咨询按钮，我们将尽快回复您。